DeletedUser
Visiteur
Maximiser le nombre des tribu ou de membres ?
-
Oyé Oyé Visiteur, Avez-vous vu les animations en cours ? Une bonne occasion de s'amuser et de remporter des cadeaux à utiliser sur le jeu ! Amusez-vous bien ! Actuellement vous pouvez participer à notre: Pronostic M69
-
Bienvenue sur la place principale monseigneur,
Vous êtes manifestement en soif de reconnaissance, mais... les légendes font les héros plus sûrement que les épées. Si vous aspirez à la gloire, commencez donc par vous faire un nom, ce n'est qu'à ce prix que vous serez enfin reconnu et pourrez échanger avec vos pairs.
- Statut
DeletedUser6
Visiteur
de points de victoire
DeletedUser
Visiteur
la seule chose qui ce passe avec ce systeme la est une fusion pour obtenir les dits points et ainsi finir .
DeletedUser3132
Visiteur
Je le sais Teclis Lyuwee
J'ai vécu cette annonce sur le forum à l'époque.
J'ai commencé sur FR3, tu te souviens ? Pas de relocalisation, pas de coplay, pas de recrutement en masse, pas de dépôt de ressources etc...
On avait le minimum des fonctionnalités mais qu'est ce que l'on s'amusait malgré les bugs et les lags et les MAJ qui plantaient le jeu.
Je ne vis pas dans le passé mais j'informe Teclis, il y a des nouveaux joueurs sur le forum qui n'ont jamais entendus parler des forteresses ou même des 80% des 10 meilleures tribus et pourtant, ils sont d'accord pour dire que la fin du monde à 1500 points de victoire n'est pas une fin digne ou active ou même enthousiasmante.
En théorie comme tu l'écris
En lisant les propos des joueurs, la réalité est tout autre. Abandons, fusions, noblage sans intérêt de VB ou d'inactifs et sûrement recyclage des membres qui arrêtent par ennui ou partent sur un nouveau serveur. Je ne dis pas que la fin doit être un feu d'artifice mais avoir un challenge encore ouvert serait bien.Certains joueurs reconnaissent que c'est aussi de la faute des joueurs et je suis d'accord avec eux. Le choix stratégique des fusions pour finir un serveur tue aussi le jeu. Minimiser le nombres de membres par tribu me parait correct. 200 était le nombre lorsque les mondes avaient 50 à 60 000 inscrits, pourquoi le conserver à présent ?
DeletedUser
Visiteur
En l’état actuel des monde 40 membres max serai amplement suffisent, et de mettre la "force du nombre" sur le second palier des competences tribu serait aussi pas mal ..
DeletedUser4197
Visiteur
Le principal problème des points de victoire c'est qu'il incite aucunement a mieux s'organiser, il incite uniquement à recruter un maximum pour pouvoir finir le monde.
Je vais prendre l'exemple de Gaillard. Une simple question: Comment allons nous faire pour finir le serveur à 15 ? Il est tout simplement impossible du coup dans l'éventualité que l'on élimine tout nos ennemis que ce passera t il ? Le monde sera à l'abandon indéfiniment jusqu'à ce que Inno décide de changer la règle ? Bien évidemment ce n'est uniquement si l'on gagne, mais je comprend totalement les tribus qui se forcent à recruter par peur de se retrouver bloquer. C'est d'ailleurs les raisons qui m'ont poussé a fusionner par le passé.
Tout ca pour dire que le système actuel n'est pas viable... Je ne pense pas qu'on arrivera a faire changer les choses etant donné que ca fait deja un moment qu'on a prouvé la non logique de ce système mais bon vu que le sujet revient je redonne mon avis.
Je vais prendre l'exemple de Gaillard. Une simple question: Comment allons nous faire pour finir le serveur à 15 ? Il est tout simplement impossible du coup dans l'éventualité que l'on élimine tout nos ennemis que ce passera t il ? Le monde sera à l'abandon indéfiniment jusqu'à ce que Inno décide de changer la règle ? Bien évidemment ce n'est uniquement si l'on gagne, mais je comprend totalement les tribus qui se forcent à recruter par peur de se retrouver bloquer. C'est d'ailleurs les raisons qui m'ont poussé a fusionner par le passé.
Tout ca pour dire que le système actuel n'est pas viable... Je ne pense pas qu'on arrivera a faire changer les choses etant donné que ca fait deja un moment qu'on a prouvé la non logique de ce système mais bon vu que le sujet revient je redonne mon avis.
DeletedUser6
Visiteur
Non, comme indiqué dans l'annonce des points de victoire, les 1500 points diminueront au fil du temps. Je comprends bien que ce n'est pas la fin espérée par les joueurs (ni par moi), sur Guerre Tribale, il existe des fins de jeu alternatives, j'aimerai que ce soit le cas également ici.
Je confirme que cette règle plombe le jeu et les joueurs se démotivent encore plus vite ou pire .... ils noblent 1 vb par province pour les points, ce que je trouve pathétique mais, quand il n'y a plus d'enjeu comme sur le monde de Castelo alors, ça leur semble la seule façon d'en finir :/
DeletedUser4238
Visiteur
Si je te suis bien, la politique générale d'InnoGames n'est pas de revenir à une victoire possible par domination territoriale.
Pas de limitation temporelle non plus sur un serveur.
L'évolution envisagée à ce jour serait de donner une enveloppe générale de couronnes au vainqueur qui aurait pour conséquence de limiter l'intérêt de victoire par grosse fusion mais aussi les dépenses en couronnes d'InnoGames dans ce cas là.
C'est bien ça?
Tu pourrais peut être leur remonter que sur les fins de serveur qui s'éternisent plus personne n'achète de couronnes puisqu'il n'y a plus aucun enjeu sur le serveur en question en plus de décourager bon nombre de joueur vu le peu d'intérêt.
Les couronnes semblent être leur levier de décision et c'est bien normal puisque c'est ce qui les fait vivre.
Pas de limitation temporelle non plus sur un serveur.
L'évolution envisagée à ce jour serait de donner une enveloppe générale de couronnes au vainqueur qui aurait pour conséquence de limiter l'intérêt de victoire par grosse fusion mais aussi les dépenses en couronnes d'InnoGames dans ce cas là.
C'est bien ça?
Tu pourrais peut être leur remonter que sur les fins de serveur qui s'éternisent plus personne n'achète de couronnes puisqu'il n'y a plus aucun enjeu sur le serveur en question en plus de décourager bon nombre de joueur vu le peu d'intérêt.
Les couronnes semblent être leur levier de décision et c'est bien normal puisque c'est ce qui les fait vivre.
DeletedUser4197
Visiteur
Il y a vraiment des joueurs qui veulent gagner les mondes pour recevoir des couronnes ? C'est pas pour les batailles, les tactiques, opés,... qu'on cherche à gagner les mondes ?
DeletedUser3132
Visiteur
Je n'ai jamais joué pour les couronnes
Aucun événement, aucune quête du forum, aucun truc de fesses de bouc (facebook)
Vous pouvez contrôler, c'est facile de le vérifier.
J'ai joué pour mon plaisir lors des batailles, la montée d'adrénaline alors que mes Offs allaient taper, voir si une opé que j'avais montée allait fonctionner et bien sur discuter sur le chat tribu, les mp et le fofo avec les autres joueurs. Je suis un peu bavarde
Gagner ou perdre un serveur n'avait aucune importance pour moi. J'étais gagnante si l'amusement était présent, que je me faisais des copains. Ma tribu avait abandonnée sur FR17 et j'ai combattue seule face aux rouges jusqu'au dernier jour. J'ai perdu le serveur mais gagné le respect des adversaires donc de ce coté là, j'étais en quelque sorte gagnante d'une autre façon.
Aucun événement, aucune quête du forum, aucun truc de fesses de bouc (facebook)
Vous pouvez contrôler, c'est facile de le vérifier.
J'ai joué pour mon plaisir lors des batailles, la montée d'adrénaline alors que mes Offs allaient taper, voir si une opé que j'avais montée allait fonctionner et bien sur discuter sur le chat tribu, les mp et le fofo avec les autres joueurs. Je suis un peu bavarde
Gagner ou perdre un serveur n'avait aucune importance pour moi. J'étais gagnante si l'amusement était présent, que je me faisais des copains. Ma tribu avait abandonnée sur FR17 et j'ai combattue seule face aux rouges jusqu'au dernier jour. J'ai perdu le serveur mais gagné le respect des adversaires donc de ce coté là, j'étais en quelque sorte gagnante d'une autre façon.
DeletedUser4238
Visiteur
C'est l'esprit français et c'est aussi le mien. Je ne suis pas sûr que ce soit le cas sur les serveurs étrangers.
Un des points vraiment intéressant avec ce jeu c'est que celui qui est vraiment investi et talentueux peut très bien finir dans le peloton de tête sans mettre un centime.
Contrairement à tous les autres "Free to play / Pay to win".
Un des points vraiment intéressant avec ce jeu c'est que celui qui est vraiment investi et talentueux peut très bien finir dans le peloton de tête sans mettre un centime.
Contrairement à tous les autres "Free to play / Pay to win".
DeletedUser2685
Visiteur
Bonjour,
J'ai déplacé la discussion dans les débats, à présent je pense que c'est plus approprié.
En vous souhaitant une bonne fin d'après midi.
PS : j'ai volontairement changé le nom pour que ce soit plus adéquat, étant donné que l'autre discussion au même nom faisait office de doublon du coup.
J'ai déplacé la discussion dans les débats, à présent je pense que c'est plus approprié.
En vous souhaitant une bonne fin d'après midi.
PS : j'ai volontairement changé le nom pour que ce soit plus adéquat, étant donné que l'autre discussion au même nom faisait office de doublon du coup.
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser4415
Visiteur
La victoire appartient aux grosses tribus, il faut donc limiter le nombre de membres, pas plus compliqué.
DeletedUser494
Visiteur
C'est ce que l'on dit depuis le debut. Ce systeme de victoire ne pousse pas à faire la guerre mais à fusionner. Les mondes sont 10 à 20 fois plus petit qu'avant, pour retrouver un faux semblant des mondes precedents il faudrait des tribus 10 fois plus petite donc passer la limite de 200 membres à 20.
DeletedUser3937
Visiteur
Je rejoins ce qui a été dit, même si nos écrits ne seront jamais réellement considérés par les développeurs.
Il ne faut pas oublier qu'en limitant le nombre de joueurs dans une tribu, on forcerait également le monde à être plus intéressant sous bien des aspects (alliances, répartition sur le monde, etc...).
De plus, en faisant cela, on pourrait enfin mettre fin à ces atroces fin de monde à coup de fusions.
Il ne faut pas oublier qu'en limitant le nombre de joueurs dans une tribu, on forcerait également le monde à être plus intéressant sous bien des aspects (alliances, répartition sur le monde, etc...).
De plus, en faisant cela, on pourrait enfin mettre fin à ces atroces fin de monde à coup de fusions.
DeletedUser3300
Visiteur
Darkul arrête de traîner sur le forum et retourne piller sale vampire!
Si je peux rajouter quelque chose à votre post après 3 ans d'inactivité :
- QUELLE TRISTESSE quand je suis revenu et j'ai vu le projet des forteresses abandonnés.
- Quelle est donc cette nouvelle génération de joueur qui font tout pour gagner un monde ? Je préfère des OP bien ficelés, de la baston et mourir avec honneur!
- Je profite pour dire à tous ces amateurs de fusion qui se font chier par la suite! Bien fait pour votre gueule, une alliance c'est mieux qu'une fusion.
- Et également tout ceux dans une tribu de + de 30 membres alors que les mondes sont tout petit, je recherche actuellement votre fun à jouer à ce jeu.
Allez sur ceux A+ dans l'bus, je retourne piller, nobler du fermiers ça coûte chère
DeletedUser2685
Visiteur
Qui sont en général les mêmes personnes qui vont dire que les mondes sont trop petits, moins amusant etc.
DeletedUser3898
Visiteur
Je trouve ça important de reciter ça ici, pour situer les choses. Sinon, Inno Games développe ses jeux, pour plaire au plus grand nombre... Heu. Pour plaire, oui. Au plus grand nombre, non. Objection constante et rigolote, le passage de 90k joueur/monde à 3k voire beaucoup moins(Que ce soit aux US, ou ici).
Oui, ça c’est dit partout. Aux US, aux UK, sur les serveurs NL et ici, naturellement.
Autres réactions qui a été faites à ça, et à nouveau, j’ai vu sur toutes les autres communautés cités: les points de victoires devraient appaternir aux tribus et non aux joueurs.
Dans tous, tous, la communauté s’est plainte du système des points de victoire. Après, on s’est plaint des 80% aussi.
Il y a des idées de refaire des forteresses, des tours, empêcher le noblage de barbare, des points à la tribu pour nobler du rouge, moins pour du neutre, rien pour du barbare. Plein d’idée. Souvent les mêmes d’ailleurs. Sur UK, US, et NL, j’ai vu les mêmes.
Après, c’est vrai, on veut plaire aux plus grand monde Teclis, quand il y a déjà 4 communautés -Et je ne crois pas que les US soit la plus petite- se plaignent du système, et proposent des changements. Je ne te critique pas hein, juste que Inno n’est pas là pour plaire à ses joueurs au maximum mais pour faire du fric. Et TW2 n’est certainement plus une de ses priorités, aussi. Contrairement à Elvenar et à FoE.
Je peux citer un jeu pour qui la communauté passe avant tout, il est sous forme d’association, c’est un JdR tour-par-tour en ligne. Petite communauté, jeu de niche aussi. Le but n’est pas le profit, tout le monde peut aider au développement, et ça vit grâce à des dons. Incroyable, hein? Les dev’s et admin faisant parti de la communauté, et bah, fichtre alors: on écoute, on réagit, on échange. Ca marche.
Ici, on vois les même têtes tout le temps aussi, de monde en monde, alors, je propose: On met Inno de côté, et on lance TW3. Qui est partant? XD (Je laisse les modos me censurer là-dessus pour proposer à la commu de faire son jeu pour qu’elle soit heureuse; c’est pas les intérêts d’Inno).
DeletedUser494
Visiteur
Projet sponsorisé par VladCorporation
- Statut