En discussion Option pour une coop

[DeletedUser5084]

Donc si nous limitons le nombre de coop à 5 ?​

Est-ce que cela vous semble plus raisonnable ?​

Que pensez-vous du compteur de présence ? Le temps de connexion du propriétaire du compte défini le temps d'utilisation du même compte par les coops.​

​

​

Devons-nous restreindre l'utilisation de 1 mois à 15 jours en cas d'absence ?​

 

[flashback]

POUR la restriction d'utilisation de 1 mois à 15 jours. On peut toujours trouver 1 minutes en 15 jours pour se connecter, je l'aurai même baissé à 10 voir 7. Mais 15 c'est déjà bien et ça soulagera les coplay qui se retrouvent à gérer 9 comptes de joueurs absents .

CONTRE le compteur de présence. Justement en cas de vacances d'un joueur, on peut lui demander de se connecter de temps en temps mais comment gérer son compte si on doit être connecté autant que lui, soit 5 minutes par jour...

Au sujet de la limite de coop, je pense que c'est presque une nécessité que les fondateurs puissent "avoir la main" sur pas mal de compte.
Donc, peut être laisser aux fondateurs la possibilité d'avoir 9 coop puis limiter à 5 voir 3 pour les autres joueurs.

 

[kongg]

Qu'on limite deja la coop a 5 pour commencer on sera tous content

 

[lolo998]

limitez pour commencer les actions à faire avec la coop....

Tout le reste ne sert qu'à se donner bonne conscience en se disant on travail à limiter les abus. Mais même avec 5 coop si on peut toujours efaire n'importe quelle action comme si on était le proprio du compte et avec une team bien gérer 10 gars peuvent avoir la main sur une bonne trentaine de comptes et donc avoir une bonne dizaine de compte fantôme.... donc ça changera rien...
Mais en limitant leur action personne n'aura d’intérêt de les garder si les joueurs sont pas actifs.

En limitant le nombre de coops vous allez limité encore plus la gestion des teams naissantes, limité l'aide au nouveaux joueurs (enfin pour certains c'est pas un problème on dira) et limité l'intégration de ses nouveaux joueurs dans des teams préformées. Mais c'est bien au moins on tue encore un peu plus TW2....

Quand vous aurez compris que le soucis ne vient pas du nombre mais de l'abus que certains en font et donc de leur action peut être que vous prendrez ou proposerez les bonnes mesures....

 

[DeletedUser4973]

Et quelles actions il faudrait limiter ? Limiter les actions de productions troupes/bâtiments/espions ? Limiter le déplacement des troupes pour une coopération ? Si le joueur se connecte 5 minutes pour regarder les attaques alors la coop à le droit à 5 minutes pour agir sur une journée ?

limitez pour commencer les actions à faire avec la coop....

 

[lolo998]

Les actions possibles seraient le dev des bâtiments, des ressources, formation des troupes et pillage des barbare uniquement pas d'envois d'off sur les villages ennemis et niveau def déplacement uniquement pour def les propres vivis du joueur.

Ainsi pendant des vacances du proprio, le coopeur pourrait continuer à dev le compte et si jamais le coopé est attaqué il pourrait être défendu soit par ses propres troupes soit par les troupes de l'allie.
Avec ce genre de mesures, il est évident que les joueurs ne s'emmerderaient pas à garder un compte fantôme mais bien un compte pour une absence temporaire du véritable propriétaire. Et on retrouverait le véritable but de la coopération c'est à dire un remplacement temporaire d'un joueur pour un probléme imprévu ou pour une absence programmée pendant un certain laps de temps. Et pas un multicompte plus ou moins légal utilisé par certain (e) pour écraser les autres.

 

[Daydream]

Je suis pas forcément d'accord sur ce point car dans ces cas là si il y a une guerre en cours il ne peut pas y avoir de bataille. Si tu perds une village et que tu ne peux pas attaqué pour TO c'est quand même largement inégale...

 

[flashback]

Pas d'accord non plus pour limiter les actions. Une bonne défense se fait parfois par une bonne attaque. Limiter les actions nuirait beaucoup trop au jeu du joueur absent. Que certains abusent des coop ne doit pas nuire aux joueurs qui en ont vraiment besoin...

Je reste sur l'idée simple qui peut avoir son impacte, celle des 15 jours sans connexion.
15 jours sans connexion, le joueur devient barbare ! et le joueur qui avait la coop peut reprendre une coop sans délais.
Toujours pareil, que l'on soit en vacances ou autre, on peut toujours trouver 1 minutes pour se connecter.

Par contre, on ne voit pas depuis combien de temps date la dernière connexion du joueur. Il serait bien de pouvoir le voir afin d'éviter les surprises.
Il me semble que le point de couleur ne change de couleur que si personne ne se connecte au compte. C'est à dire que si le coplay se connecte au compte du joueur absent, le point reste vert même si le joueur principal ne se connecte pas. Il serait bien que le fondateur et le coplay puissent voir depuis quand date la dernière connexion du joueur détenteur du compte. Parce qu'on pourrait très bien ne pas se rendre compte que le joueur ne s'est pas connecté au cours des 15 derniers jours....
Je ne sais pas si je suis clair ?

 

[lolo998]

Ben limité le nombre de coop fera que l'on tournera encore plus qu'avec des joueurs connus dans les allies. Du coup quid des nouvelles intégrations parce qu'avec 5 coops les joueurs vont déjà se prendre les coop des comptes important et des gros joueurs pour éviter les soucis..... Donc pas de soucis si vous pensez que c'est pas utile d'avoir de nouveaux joueurs et que c'est pas utile que des anciens puissent avoir un oeil sur les nouveaux pour les aider, que c'est pas utile pour avoir des nouveaux membres au sein d'une allie etc.... Je vous suis mais à force de tourner entre soit on devient consanguin et donc le début des tares.......

Quand au thèse que l'on pourra pas faire de TO c'est absolument faux. Puisque comme dit un coopeur a bien l’œil sur le compte de celui qui est absent donc il pourra très bien communiquer le timing d'impact et donc le TO sera possible par un autre joueur.... Alors oui ça sera plus chiant mais au moins encore une fois on limitera l’intérêt de garder des comptes fantômes, des comptes semis actifs etc...

Quand à toi flashback tu le dis toi même venir 1 mn pour activer un compte, ne rien faire mais laissez le coopeur gérer le compte à sa guise est tellement facile.... Du coup est ce que cela luttera contre les coop abuse et long terme???? Ben non absolument pas puisque 1 mn et le compte repassera vert et donc supposé actif.......
Et une coop en principe c'est momentannée donc en 15 jours si tu gére bien la def du dit compte il va pas non plus prendre un retard de fou, sauf bien sur si derriére le mec ne fait que passer 2 à 3 mn par jour et laisse son cooper gérer le compte mais du coup est ce vraiment un compte actif??? ou bien un multicompte déguiser??

De plus un joueur absent n'est pas présent lors des guerres me semble t'il alors pourquoi son compte devrait il servir à la bataille??

Le mode coop n'est pas à l'origine un multicompte légal. Il est là pour palier à des absence soit prévu (vacances) soit imprévus (problème de co, maladie etc...) de se fait il me semble normal que l'on ne puisse pas faire les mêmes actions que lorsqu'un joueur est présent.

Tout cela dans le seul but de limiter au max les multicompte déguisé et autorisé actuellement, les coop long terme, les push interdit mais effectif; les start de potes qui vont uper au max les vivis puis envoyer des off et enfin lâché le vivi pour ses coops (si encore il a pas filer sa coop pour que le coopeur le dev à sa guise) etc....

Et le dernier point que je vois aussi c'est que peut être on retrouverait des comptes qui ne tournent pas H24 sans faire de pause.. hors actuellement lorsque la guerre éclate c'est bizarre mais plein de comptes sont actif du début à la fin de journée. Donc je veux bien que dans certaines alliances il n'y ait que des no life mais bon faut arrêter un peu le cirque....

Et pour tourner court à la discussion que je vois poindre par certains oui actuellement les NF utilise les coop (que se soit pour def ou off) mais comme bcp d'autres puisque autorisé mais une fois que les limitations seront de mises, ben la balance sera faite entre l'intéret de garder tel ou tel compte en coop puisque comme dit on ne pourra pas faire la même chose qu'avant ou que lorsque le proprio sera là..... prendre du temps pour garder un compte dans lequel tu ne pourra pas te servir des troupes soit pour off soit pour défendre les vivis des autres membres de l'allie n'aura aucun intéret stratégique.....

 

[DeletedUser5084]

On reste sur l'idée de diminuer à 5 les coops et de ne pas toucher au délai d'un mois sans connexion.


Il reste peut-être des solutions pour "limiter" l'action du cooplayeur. ( gloablement pas d'accord de restreindre la construction)

A/Nous pourrions peut-être restreindre l'envoie de rss vers un village n'appartenant pas aux comptes ( ça évite les pushs)
B/Ne pouvoir qu'attaquer des vbs.
C/Ne pas pouvoir utiliser marché et taverne.

Qu'en pensez-vous ?

 

[flashback]

Lolo, certains joueurs disparaissent du monde, il m'est arrivé de m'occuper de comptes de joueurs qui avaient déserté et qui ne se connectaient plus du tout, donc la restriction à 15 jours peut avoir son utilité... mais apparemment on reste sur le délais de 1 mois donc cette question est réglée...

Pour ce qui est des comptes actifs tout au long de la journée, c'est normal, c'est le but de la coop, choisir quelqu'un qui est connecté quand tu ne l'es pas.
Si tu es co le matin mais pas l'après midi, tu prends un coplay qui est co l'après midi, c'est la base quand même. C'est un jeu qui tourne même quand tu n'es pas là du coup le coplay permet de gérer en déf etc quand tu n'es pas là, donc normal que les comptes soient actifs toute la journée pour réagir.

Mais je fais un pas vers toi au sujet des restrictions, il y a peut être quelque chose à faire.
Zedicus fait d'ailleurs des propositions intéressantes.
C'est vrai, on peut peut être considérer qu'un accès au compte d'un autre joueur doit être fait pour gérer la défense de ses villages, du coup, "Ne pouvoir qu'attaquer des vbs" (-cf message Zedicus ) peut être une idée intéressante. Pour ce qui est des contre attaques, surnoblage etc ... ca devra être géré par un autre compte réellement présent.

En gros, pour répondre aux propositions de Zedicus :

A) CONTRE, selon mon évolution, j'envoie énormément de ressources à des joueurs qui viennent de restarte pour les remettre dans la partie.. Ce n'est pas de la triche, ni de l'anti-jeu et limiter cette possibilité à cause des méfaits de certains n'est pas terrible.

B) POUR

C) POUR, empêcher l'interaction avec le marché d'un coop peut régler le problème que le A) veut résoudre.
POUR interdire l'envoie d'espions depuis un coop.

 

[La Sorcière Violette]

Je suis navrée mais ça ne regle rien du tout de passer à 5 coop si ce n'est encore une fois limiter l'intégration/formation des nouveaux joueurs.
Je crois malheureusement que personne ne veut réellement parler du sujet qui fache et encore moins le prendre en compte ....
Le vrai problème c'est quoi c'est qu'une tribu de 30 joueurs tourne à 7 joueurs actifs, voilà le problème, c'est qu'au lieu de recycler les joueurs les gens utilisent leurs comptes voilà le vrai problème.
Du coup on passe à 5 coop et on va juste laiser les tribus qui s'enquiquinent à former les débutants, ou qui essayent de faire en sorte que les joueurs qui ont un temps de jeu "normal" puisse jouer quand même !

Je m'apperçois dans cette discussion qu'on ne cherche pas du tout à régler ça ... Alors que la solution est très simple en fait... Le joueur ne se connecte pas pendant 3 semaines ( le vrai joueur ) les vivis passent barbares plus de problème... Le joueur se connecte une fois toutes les 3 semaines pendant 3 mois les vivis passent barbares.

C'est pas les coop le problème comme déjà dis c'est qu'au lieu de recycler et de jouer au nombre d'actifs réels, les joueurs, pour ne pas perdre ou garder leurs avantages ou par fierté, continuent les mondes comme si de rien n'était.... Pire encore certains joueurs sont connus pour faire les start et ensuite laisser leurs comptes "en gestion", ça s'arrête quand tout ça ? Vous n'avez plus les joueurs pour finir un monde ba recycler les, recrutez, mais arrêtez de jouer avec les comptes des innactifs, c'est quand même pas compliqué, c'est quand même fou, ou alors si le staff veut pas gérer ce problème ba autorisait le clairement, parce que là c'est juste n'importe quoi les deux poids deux mesures....

 

[kongg]

Moins ta de coop plus tu pourra te concentrer a aider les "nouveau" joueurs.
Moins ta de coop plus tu aura de recyclage.

Faut commencer quelque part donc diminuir les coop serait deja un grand pas.

 

[DeletedUser5084]

A) CONTRE, selon mon évolution, j'envoie énormément de ressources à des joueurs qui viennent de restarte pour les remettre dans la partie.. Ce n'est pas de la triche, ni de l'anti-jeu et limiter cette possibilité à cause des méfaits de certains n'est pas terrible.

Le joueur peut envoyer des rss vers un autre joueur. C est la coop qui ne le pourrait pas.

 

[lolo998]

Ben c'est une partie des propositions que je préconise donc je ne peux qu'être d'accord avec celles ci. Quand au nombre de coop si tu limites leur action tu verra qu'automatiquement les joueurs ne vont plus en prendre autant car inutile de s'encombrer avec des coops fantômes.

 

[nathantouse]

Je suis pour garder le système de coop comme il est actuellement, ou diminuer légèrement le nombre, cependant, pour contrer l'utilisation de coop de compte fantomes sur le long terme, je propose que la coop saute automatiquement au bout d'un temps d'inactivité (1, 2 ou 3 semaines), et il faudrait alors que le joueur fasse à nouveau la demande de coop

 

[La Sorcière Violette]

Moins ta de coop plus tu pourra te concentrer a aider les "nouveau" joueurs.
Moins ta de coop plus tu aura de recyclage.

Faut commencer quelque part donc diminuir les coop serait deja un grand pas.

Absolument pas moins de coop ça veut juste dire que je prend moins de nouveaux joueurs 50% de nouveaux joueurs avec schmett on est à 9 coop et d'autres joueurs expérimentés aussi. On voit bien que vous n'avez pas l'habitude de gérer les nouveaux joueurs .. on parle pas d'en prendre un de temps en temps, mais bel et bien de former des nouveaux joueurs en nombre sur tous les mondes ... Réduire à 5 coop c'est tuer un peu plus ce jeu encore malheureusement... Et surtout ça ne règle absolument rien au problème de base !

 

[Daydream]

Je suis nouveau joueur et je ne partage pas cet avis. En 2021 il y a assez d'outil pour être conseillé, aiguillé ou pour échanger/discuter. Comprendre est mieux que répéter bêtement un schéma donné

 

[kongg]

Absolument pas moins de coop ça veut juste dire que je prend moins de nouveaux joueurs 50% de nouveaux joueurs avec schmett on est à 9 coop et d'autres joueurs expérimentés aussi. On voit bien que vous n'avez pas l'habitude de gérer les nouveaux joueurs .. on parle pas d'en prendre un de temps en temps, mais bel et bien de former des nouveaux joueurs en nombre sur tous les mondes ... Réduire à 5 coop c'est tuer un peu plus ce jeu encore malheureusement... Et surtout ça ne règle absolument rien au problème de base !

9-?=5 sa veut dire moins de coop et non moins de nouveau joueurs mdr.
Je je je , oui sa tu prendra moins de coop ces le but du truc de diminuer les coop.

EDIT @kongg : Pas de provoc' inutile stp.

 

[La Sorcière Violette]

On peut pas dire que tu es nouveau joueur en venant de GT1 tu as les bases . Ce qui n'est pas le cas des joueurs qui cencent GT2 aujourd'hui ... Quoi qu'il en soit mettez 5 coop maxi eT vous verrez le nombre de joueurs diminuer encore et le soucis des coop perdurer encore et toujours . Ça changera pas grand chose de votre avis de mettre 5 coop, en réalité c'est tout le contraire d'autant que les team connu prendront du fait encore moins de nouveaux joueurs du fait... Tu travailles ba tu joues pas à GT2 tu es étudiant ba tu joues pas à GT2 tu as des horaires décousues ou des semaines d'absence tu joues pas à gt2 .... Ça commence à faire beaucoup pour un jeu qui perd plus de joueurs qu'il n'en gagne