Nous resterons des légendes

[DeletedUser1940]

[QUOTE="comme le dirait si bien Monolite "rendons à César ce qui lui appartient".[/QUOTE]

Sérieux Heroe tu dois etre l'incarnation de l'amour propre

 

[DeletedUser13]

Sérieux Heroe tu dois etre l'incarnation de l'amour propre

Tu devrais pourtant le savoir depuis le temps !

 

[DeletedUser2685]

Une chose a dire : On ne s'improvise pas Leadeur d'un clan comme les WAR . Le serveur ne retiendra qu'une chose : TON ÉCHEC

Ou la tribu qui s'est dressée contre 15 autres. Quand les vainqueurs, les fameux "S" ont "gagné" (c'est un grand mot) huniade par abandon des LSN, nous n'avons entendu raisonner que le nom des LSN alors que celui des S était abandonné. C'est pas parce qu'on gagne un monde et que l'autre perd, qu'on peut s'en attribuer la réelle victoire.
@Heroe toujours aussi modeste et sage dans tes mots.

 

[DeletedUser2373]

Jme suis toujours posé cette question :
Pourquoi sur Tribal Wars 2 (plus particulièrement), les gens abandonnent à la moindre attaque sur leur tronche ? A la moindre coalition qui se forme contre eux ? Au moindre blabla de 'peur' que certains leaders/taupes n'hésitent pas à faire passer ?
Quand vous aurez compris que les meilleurs joueurs d'un serveur, c'est ceux qui se défendent le mieux, le + et qui vont jusqu'au bout des choses, vous comprendrez à quel point les offeurs à côté sont souvent des pleureuses légendaires qui ragequit à la moindre contre-opé sur leur gueule xD

Pour parler du serveur concerné :
UNE BLAGUE !
Non pas par les propos des uns ou des autres, quoique, mais par le contexte en général...
Je ne suis pas sur ce serveur donc je ne critiquerai personne en particulier mais avez-vous vu seulement une chose ?
Le serveur n'a même pas 3 mois !
Et ca veut parler de légendes...LOOL
Le serveur n'est pas fini les loustiques, vous croyez vraiment qu'une coalition de 5/6 alliances va gagner le serveur ? Est-il prévu que cette coalition fusionne prochainement pour mettre fin au serveur (oui 80% dans 1 seule tribu hein, pas dans 6 différentes...) ? Si non, vous pouvez vous assurer un joli retournement de situation dans les temps à venir, peut être, même surement sans les WAR, mais avec le reste, ca va repartir en cacahuète

Alors pourquoi parler de fin, de légendes, de grands moments quand vous n'avez même pas vécu 3 mois de serveur, et que vous en êtes encore qu'au start de serveur ? N'abusez pas et remettez vous dans un contexte de début de serveur, il y a des grosses tribus de début qui meurent, qui résistent, qui fusionnent, des petites qui arrêtent, abandonnent ou progressent...etc...ce n'est pas pour autant la fin du monde ! Restez positifs et battez vous, TW2 est un jeu de guerre

Heroe, en tant que joueur expérimenté et ancien modo, tu devrais au moins savoir ca...je pense que ta rage l'a emporté sur ton cerveau... Là, ton sujet est plus honteux qu'autre chose, il t’affaiblit et te décrédibilises devant les autres...Avec un premier joueur à 300k points et les premières tribus à 500 vivis, vous êtes encore loin d'un serveur 'modèle', ou même d'un serveur pourri, car tout restes à faire !

Une première tribu peut très bien faire face à tout le reste du serveur, nous l'avons connu sur le 11, l'avantage que nous avons eu sur l'ennemi, c'est qu'ils ne se concertaient pas pour s'allier et ainsi opposer une forte résistance...et si ils avaient tenté de le faire (comme il se passe sur Rumeli là), nous les aurions empêcher par ce qu'on appelle la diplomatie

Pour moi, les WAR ont été moins bon que les autres en diplo, et les 'petits' se sont alliés contre les 'grands', ce qui se passe sur absolument TOUS les serveurs. Maintenant, quand les grands ne sont plus capables de surpasser les petits, que ces petits grandissent et se renforcent, bah, c'est la vieillesse des grands et leur mort, c'est le cycle de la vie.

Si vous voulez être des légendes, des mythes et restés à jamais THE tribu, il faut aller jusqu'au bout du serveur hein Sinon, on serait tous des légendes si au bout de 1 mois, on dit qu'on abandonne et que c'était nous les + méritants...ca se passe dans la tête de chacun après xD

Pour ce qui va suivre, pour les autres, soit vous fusionnez pour finir le serveur (dommage pour un serveur si jeune), soit vous pouvez commencez à étayer vos contacts, votre diplo pour préparer le futur et les trahisons qui vont suivre.

Un conseil à tous les nouveaux leaders dans ce jeu et sur ce serveur: ne faites jamais de PNA, ça se finit toujours mal

Bon Week-end en famille !
Ased.

PS : je dois avouer que la géopolitique de ce serveur pour l'instant laisse à désirer, ma foi, on n'a pas tous la chance de tomber sur un bon serveur xD

 

[DeletedUser2685]

Je vais aller chercher le fouet de princess.. il y a sacrilège : il critique heroe.

Pourquoi sur Tribal Wars 2 (plus particulièrement), les gens abandonnent à la moindre attaque sur leur tronche ? A la moindre coalition qui se forme contre eux ? Au moindre blabla de 'peur' que certains leaders/taupes n'hésitent pas à faire passer ?
Quand vous aurez compris que les meilleurs joueurs d'un serveur, c'est ceux qui se défendent le mieux, le + et qui vont jusqu'au bout des choses, vous comprendrez à quel point les offeurs à côté sont souvent des pleureuses légendaires qui ragequit à la moindre contre-opé sur leur gueule xD

Pour répondre le plus simplement possible :
Jeu = amusement. Si jeu = dégout il faut arrêter de jouer.
Quand on se sent seul, que l'on joue par obligation et contrainte en perdant de notre temps IRL, le jeu perd de son but échappatoire. En étant dans cette situation, un joueur a toutes les raisons du monde d'arrêter : Fun perdu, possibilité de victoire en poussière, dégout et frustration omniprésents.

Le serveur n'a même pas 3 mois !

Est-ce la faute de cette tribu qui abandonne ? :x

Restez positifs et battez vous, TW2 est un jeu de guerre

On s'est dit la même chose sur huniade :"Nous allons nous battre et gagner !", il nous a fallu 6 mois pour nous rendre compte que tout le monde n'avait plus que du dégout et de la frustration à jouer, 6 mois qui on était perdu par entêtement à l'idée de gagner en refusant de lâcher la victoire à nos adversaires. On aurait pu gagner, mais qu'est ce que ça nous aurait couté derrière ? un voyage en aller simple et rapide à l’hôpital psychiatrique ?

Si vous voulez être des légendes, des mythes et restés à jamais THE tribu, il faut aller jusqu'au bout du serveur hein Sinon, on serait tous des légendes si au bout de 1 mois, on dit qu'on abandonne et que c'était nous les + méritants...ca se passe dans la tête de chacun après xD

Ou tout simplement venir compter faits, histoires et mythes aux gens, c'est comme ça qu'on fait des vraies légendes.

 

[DeletedUser2373]

Je vais aller chercher le fouet de princess.. il y a sacrilège : il critique heroe.

Pas vraiment, je peux mieux faire si il faut xD

Pour répondre le plus simplement possible :
Jeu = amusement. Si jeu = dégout il faut arrêter de jouer.
Quand on se sent seul, que l'on joue par obligation et contrainte en perdant de notre temps IRL, le jeu perd de son but échappatoire. En étant dans cette situation, un joueur a toutes les raisons du monde d'arrêter : Fun perdu, possibilité de victoire en poussière, dégout et frustration omniprésents.

L'amusement passe automatiquement par le fait d'envoyer des offs et de ne jamais perdre un seul vivi ni une seule troupe déf ?
Même dans la défaite ou dans la défense (deux mots différents mais qui sont pourtant, pour la plupart des joueurs, synonymes...), tu n'es jamais seul Et pour quelqu'un d'un minimum censé et fair-play (très rare), de NON mauvais-perdant (encore + rare), perdre des vivis n'est pas une défaite généralisée.
Par contre, je suis d'accord avec toi qu'à partir du moment où l'on joue par obligation et par contrainte, que l'on perds du temps précieux IRL, que l'on a plus l'envie ni le goût de jouer, il vaut mieux arrêter et j'encourage d'ailleurs énormément les joueurs a stopper quand ils le veulent !
Je rebondis en disant qu'il y a plusieurs façons d'arrêter TW2, il y a les honnêtes (peu nombreux), et tout le reste !

Est-ce la faute de cette tribu qui abandonne ? :x

J'en sais foutrement rien ^^

On s'est dit la même chose sur huniade :"Nous allons nous battre et gagner !", il nous a fallu 6 mois pour nous rendre compte que tout le monde n'avait plus que du dégout et de la frustration à jouer, 6 mois qui on était perdu par entêtement à l'idée de gagner en refusant de lâcher la victoire à nos adversaires. On aurait pu gagner, mais qu'est ce que ça nous aurait couté derrière ? un voyage en aller simple et rapide à l’hôpital psychiatrique ?

Pas de ma faute si vous êtes aveugle, comme le dirait un joueur qui a écrit dans ce sujet, vous avez manqué de clairvoyance !

 

[DeletedUser]

Ou la tribu qui s'est dressée contre 15 autres. Quand les vainqueurs, les fameux "S" ont "gagné" (c'est un grand mot) huniade par abandon des LSN, nous n'avons entendu raisonner que le nom des LSN alors que celui des S était abandonné. C'est pas parce qu'on gagne un monde et que l'autre perd, qu'on peut s'en attribuer la réelle victoire.
@Heroe toujours aussi modeste et sage dans tes mots.

Après 3 mois, tu n as toujours pas digéré Huniade..
Tu peux te faire ta propre histoire mais les -S- ont bien et aurait meme sans abandon gagné Huniade que tu le veuilles ou non..
Les gens qui ont joué sur le serveur 8 retiendront les -S- et non les LSN..
Par contre, en effet, sur le fofo on a entendu que les LSN donc je te concede "la victoire du forum" des LSN.

Sur ce serveur, WAR a fait la meme erreur que vous (LSN). Mauvaise gestion diplomatique. Proposer des alliances et recruter des ennemis en meme temps, ça pardonne pas.
Par contre venir se plaindre que tout le serveur est contre WAR me fait rire car il y a 2 mois, le Top 1(WAR) - 2(LVX) - 4 et 5 etaient alliés. Hors personne ne s'est plaint de cela..

 

[DeletedUser2685]

Après 3 mois, tu n as toujours pas digéré Huniade..

Je n'ai attaqué personne .

Les gens qui ont joué sur le serveur 8 retiendront les -S- et non les LSN..

J'ai entendu parlé des LSNs, pas des -S-, ce sont des faits.

Sur ce serveur, WAR a fait la meme erreur que vous (LSN). Mauvaise gestion diplomatique. Proposer des alliances et recruter des ennemis en meme temps, ça pardonne pas.

L'erreur de vouloir s'amuser ? je la ferais autant de fois qu'il le faudra, et je pense que c'est le cas pour d'autres aussi.

 

[DeletedUser1719]

Je crois qu'en début de monde, c'est l'orgueil des tribus qui se trouvent au top qui est la cause. On se pense fort et on a besoin de personne!
Pas d'alliés ou des alliés que par le nom sans véritable coordination, on veut gagner tout seul. On fait ce qu'on veut, on attaque n'importe qui et lorsqu'une coalition se forme que la grosse tribu, on se plaint que c'est injuste.

On se justifie en disant que ça prend 10 mauvais joueurs pour venir à bout d'un seul ''excellent joueur'' de la grosse tribu et on abandonne sous ce prétexte. Et bien dans ce cas je suis un très mauvais joueur et je n'ai pas de problème avec ça car je me suis bien amusé.

J'ai souvent fait partie d'opé à 3-4 joueurs sur 1 seul. Même que sur Drach, on devait être 10-15 joueurs sur un seul (Alain893). Pour moi, lui s'est une légende! Il s'est battu comme un lion jusqu'à la fin!
J'ai fini 2 mondes dans des tribus gagnantes, avec des alliés avec qui je jouais autant qu'avec les membres de ma tribu. J'ai fini top 5 de Neuschwanstein et oui grâce aux autres joueurs avec qui on montait des opés.

Pour moi les légendes ne sont ni les gagnants, ni ceux qui abandonnent. Les légendes sont ceux qui quoi qu'il arrive, se battent jusqu'au bout.


Et oh! c'est un jeu de stratégie et qui dit stratégie dit alliance et organisation. Si vous voulez jouer ''me, myself et I'' joué à Call of duty en ligne, vous vous amuserez assurément plus

 

[DeletedUser2685]

on devait être 10-15 joueurs sur un seul

Où est le défi ? aucune chance de perdre.
Je trouve et c'est mon avis, que je m'amuse plus avec une concurrence loyal et ou j'ai des chances de perdre. Car à ce moment là la victoire est juste beaucoup plus gratifiante et satisfaisante.. alors qu'en 15vs1 bon bah.. woah on a gagné, youpi, c'est étonnant. 3 offs sur chaque vivi sans même avoir la foi et il a plus rien le gars.

 

[DeletedUser]

Quand vous aurez compris que les meilleurs joueurs d'un serveur, c'est ceux qui se défendent le mieux, le + et qui vont jusqu'au bout des choses, vous comprendrez à quel point les offeurs à côté sont souvent des pleureuses légendaires qui ragequit à la moindre contre-opé sur leur gueule xD

Je suis plus "GT" que "TW2", même si on n'est pas vraiment sur le même public, ça se recoupe globalement sur les fondamentaux... Il me semble que dans les deux cas, il faille davantage apprécier les qualités collectivement. Les meilleurs joueurs sont avant tout ceux qui sont les mieux entourés, avec des profils complémentaires, et ceux qui se connaissent le mieux et savent s'adapter aux situations. J'ai croisé des joueurs 100% offs sur GT, c'est des machines de guerre défensivement (et il vaut mieux d'ailleurs)... Tu peux faire grimper le compteur de milliers de croix, ça leur fera ni chaud ni froid. Ils peuvent te snipe/bt/to sur plusieurs jours d'affilée jusqu'à ce que la vague soit passée. Perdre un ou deux villages non-stratégiques et en reprendre une 10aine à la contre-offensive. Mais, tant qu'ils ont les capacités techniques et le temps disponible (pas trop de contraintes familiales, des jobs avec un accès libre et continu à internet, etc.), et tant que c'est leur plaisir, tant mieux pour eux et pour le groupe. Il faut des meneurs de jeu offensifs dans une team. Mais, si tu n'as pas les disponibilités pour assurer une défense efficace d'un compte avec un haut % d'offs (cela requière forcément de compenser avec de la technique et du temps disponible, et également une bonne dose de stratégie pour placer des bunkers aux bons endroits afin de faciliter les to), autant ne pas jouer trop offensivement parce que tu vas être un élément instable pour ta tribu, une faille dans le dispositif. Il n'y a pas de mauvais joueur, il n'y a que des joueurs qui doivent composer avec leurs propres armes et chacun peut avoir un rôle dans une tribu. Faut bien se connaître, ne pas se placer la barre trop haute et sous-estimer son adversaire au risque de précipiter sa chute. Je n'ai jamais croisé un joueur "offeur" seul, sans sa petite équipe derrière pour l'appuyer. Il est le dynamiteur (basheur) mais d'autres rôles sont requis et pas moins importants.


Avoir des diplomates efficaces, avec des réseaux, notamment sur Skype, des contacts absolument partout, c'est aussi important. Là, en l'occurrence, être aussi isolés dans un jeu de stratégie, ça ne pardonne pas. C'est un pêché d'orgueil de croire qu'on peut tout écraser seuls, on sait très bien qu'en face il va y avoir un mécanisme de défense par coalition. Je veux dire, il n'y a pas plus classique... Si tu attaques toutes les tribus en même temps, ça fonctionne pas. Un pas après l'autre. Diviser pour mieux régner, ce n'est pas qu'un dicton. L'objectif est de se placer le mieux possible dans une logique de bipolarisation. On sait qu'un monde, ça se finit avec deux ou trois blocs. Il faut être en mesure de ne pas être trop minoritaires en nombre. Ne pas faire des alliances inutiles qui rendent impossible l'évolution par conquêtes, mais conserver un équilibre, sinon c'est cuit... Tu dois créer un antagonisme pour diviser par deux ou par trois, même artificiellement par les réseaux, qu'importe la manière. Tu peux être un excellent joueur, une victoire se forge dans le temps, faut pas griller les étapes. Alors, après, tu peux vouloir être uniquement dans le fun, ne pas calculer, vouloir créer des stories dans un monde, cela a souvent été mon truc à titre d'exemple, personnellement... Cela rend les mondes plus dynamiques, il y a des événements, un peu de faits inattendus, mais alors tu sais que tu contraries fortement tes chances de victoire... Et alors là, tu ne peux pas te prétendre être légendaire. Tout juste un troll heureux. Parce que pour être une légende, il faut nécessairement le palmarès qui va avec... Un peu de sérieux, quoi.

Au-delà de la diplomatie, bien qu'elle se place dans ce grand ensemble, il y a dans la stratégie globale la définition des targets, la conquête. Il y a quasiment des incontournables pour gagner un monde. Cela passe forcément par la conquête d'une bordure, par exemple. Il te faut un coin de map où tu ne crains rien, si t'es uniquement en noyau, tu n'as aucune assise défensive. Faut vite filer vers une bordure, en plus c'est généralement plus rapide de progresser dans ces zones pour gagner la course du terrain. Là, en l'occurrence, toutes les bordures sont pour un même camp... Compliqué. En plus t'as pas une tribu en bloc unie, et t'as des fronts partout... Bref, on peut pas faire peser toute la responsabilité sur l'adversaire. Il ne s'est pas regroupé sous une même bannière sans raison (il y a fort à parier que ce soit en réaction, il n'en faut pas moins pour unir de nombreuses entités différentes comme ça semble être le cas), et rien n'explique que les moves aient été des plus fins tactiquement.

Je ne connais aucun des deux camps, mais sur les quelques faits exposés, je ne vois rien de légendaire. Si tu veux jouer dans un dispositif très offensif mais que tu prends une rouste, c'est peut-être un match spectaculaire, certes, et ça peut être apprécié comme tel, mais tu deviens pas pour autant le Barça si défaite cuisante il y a à l'arrivée. Il y a un pas entre le "spectacle" et la "légende".

Maintenant, le match n'est pas fini, bien qu'il soit mal engagé. Comme cela a été dit, il y a beaucoup trop d'ensembles pour que ça se fixe ainsi. Après 3 mois, on n'est plus dans le start mais c'est à peine la fin de la 1ère mi-temps. Retourner une telle situation, c'est ça qui pourrait éventuellement être légendaire, en fonction des conditions... Good luck !

 

[DeletedUser1719]

Où est le défi ? aucune chance de perdre.
Je trouve et c'est mon avis, que je m'amuse plus avec une concurrence loyal et ou j'ai des chances de perdre. Car à ce moment là la victoire est juste beaucoup plus gratifiante et satisfaisante.. alors qu'en 15vs1 bon bah.. woah on a gagné, youpi, c'est étonnant. 3 offs sur chaque vivi sans même avoir la foi et il a plus rien le gars.

Je comprend ton point de vue. Moi et 2 de mes potes, on s'est fait fait attaqué par toute une tribu sur Drach mais on a résisté car toute notre tribu les CIN, nous ont soutenu et on a résisté pour aller en contre-offensive. La différence s'est quand on s'est mis sur un joueur de la tribu ennemi, le reste de sa tribu n'a rien fait. On les a tous éliminé un par un.

Comme le dit Naroud s'est un jeu collectif. Lorsque mes potes et moi on s'est fait attaqué par toute la tribu des JCG et que toute notre tribu et nos alliés de l'époque les CES nous ont soutenu, ce fût avec l'opé sur Alain893 mes plus beaux moments de jeu. Je me suis souvent battu à un contre un et malgré le fait que j'ai éliminé des joueurs, ça ne m'apporte jamais autant de satisfaction qu'une belle opé (off ou deff) bien réalisée et bien dirigée.

 

[DeletedUser1815]

Sans juger sur le fond car je ne vois même pas pourquoi cette affaire fait débat puisque c'est le sens même du jeu, je remarque la belle énergie d'un modo qui se bat bec et ongle pour défendre le point de vue d'une de ses probables relations.
Un bel exemple d'impartialité

 

[DeletedUser2685]

Et alors là, tu ne peux pas te prétendre être légendaire. Tout juste un troll heureux.

Et je suis pas tout à fait d'accord.. enfin pour GT peut être oui, pour TW2... c'est différent. (Pourquoi ? je ne sais absolument pas).

Je comprend ton point de vue. Moi et 2 de mes potes, on s'est fait fait attaqué par toute une tribu sur Drach mais on a résisté car toute notre tribu les CIN, nous ont soutenu et on a résisté pour aller en contre-offensive. La différence s'est quand on s'est mis sur un joueur de la tribu ennemi, le reste de sa tribu n'a rien fait. On les a tous éliminé un par un.

Ah oui, je comprends mieux. Mais là c'est la faute de la tribu, (enfin sauf si ils sont dans le même cas que l'est nos amis les wars, et encore). Si ils n'aident pas par égoïsme leurs prochains, y'a un soucis .

Comme le dit Naroud s'est un jeu collectif. Lorsque mes potes et moi on s'est fait attaqué par toute la tribu des JCG et que toute notre tribu et nos alliés de l'époque les CES nous ont soutenu, ce fût avec l'opé sur Alain893 mes plus beaux moments de jeu. Je me suis souvent battu à un contre un et malgré le fait que j'ai éliminé des joueurs, ça ne m'apporte jamais autant de satisfaction qu'une belle opé (off ou deff) bien réalisée et bien dirigée.

Mhh.. j'ai eu l'habitude de progresser seule contre 4-5 adversaire à la fois (et gagner) qui étaient au même stade que moi. J'ai fais des ops, dont une avec heroe à 2 contre 5-6 et ça été une petite boucherie quand même (pour l'adversaire). J'allais faire une vraie op avec le premier du monde(El Aspergus maximus) et moi même (3ème) mais sur une seule et même personne, et là je penses que j'aurais pu prendre beaucoup de plaisir : ça m'avait très bien remotivé ! par conséquent, je partage ton avis. J'ai arrêter le monde avant celle ci, car le jeu était un travail, CF section d'huniade (je vais pas trop parler d'autres mondes ). (Nous étions en situation de 1 contre 10, nous n'avions pas d'autres choix).

Sans juger sur le fond car je ne vois même pas pourquoi cette affaire fait débat puisque c'est le sens même du jeu

Les gens donnent leurs avis, du moment que cela respecte les règles il n'y a aucun soucis. Puis les débats c'est bon, ça fait bosser un peu le cerveau !

je remarque la belle énergie d'un modo qui se bat bec et ongle pour défendre le point de vue d'une de ses probables relations.
Un bel exemple d'impartialité

Vous n'y êtes pas l'ami, j'ai le droit d'avoir un avis, comme j'ai le droit de critiquer le travail d'innogames. Là où je dois me montrer impartiale c'est lorsque je suis contrainte d'intervenir (de manière générale et pour vous simplifier la chose). Même si je partage l'avis de certains, j'ai tendance à plus les taquiner qu'autre chose.

 

[DeletedUser1940]

Je comprend ton point de vue. Moi et 2 de mes potes, on s'est fait fait attaqué par toute une tribu sur Drach mais on a résisté car toute notre tribu les CIN, nous ont soutenu et on a résisté pour aller en contre-offensive. La différence s'est quand on s'est mis sur un joueur de la tribu ennemi, le reste de sa tribu n'a rien fait. On les a tous éliminé un par un.

Tu parle de la fois ou vous étiez seul , les 'on se rappelle plus de ta tribu" + les CIN +les CES + les PCT ??
Sacré conception de la solitude ^^ c'est surement vous sur Drachen qui avez lancer le concept "un pour tous tous sur un"

Amnésie quand tu nous tiens, le jour ou je croise un joueur objectif j’arrête de jouer promis.

 

[DeletedUser1815]

Les gens donnent leurs avis, du moment que cela respecte les règles il n'y a aucun soucis. Puis les débats c'est bon, ça fait bosser un peu le cerveau !

Vous n'y êtes pas l'ami, j'ai le droit d'avoir un avis, comme j'ai le droit de critiquer le travail d'innogames. Là où je dois me montrer impartiale c'est lorsque je suis contrainte d'intervenir (de manière générale et pour vous simplifier la chose). Même si je partage l'avis de certains, j'ai tendance à plus les taquiner qu'autre chose.

Et bien fait fonctionner le tien pour lire entre les lignes et tu comprendras que mon intervention exprime un avis.

Quand tu qualifies l'intervention d'un joueur comme étant agressive, il faut y voir l'avertissement d'un modo ou bien le quelconque jugement de valeur d'un jour lambda ?

 

[DeletedUser2685]

"Obvious troll is obvious" ne vous prenez donc pas la tête pour rien ludria, si vous refusez d'utiliser la messagerie privée pour ça c'est pour une bonne raison. Par ailleurs avant que ça dérape plus que ça, je rappelle que nous sommes sur un sujet avec un thème précis. Les discussions et débats doivent tourner autour (Ce que vous n'avez donc pas fait). Relisez les règles et c'est un dernier rappel quant à ça. (notamment la section sur les modérateurs afin d'arrêter de revenir à la charge à chaque fois).
C'est la dernière fois que je vous le dit : Traitez avec respect et restez poli

Quand tu qualifies l'intervention d'un joueur comme étant agressive

Entre nous soit dit, je n'ai rien qualifié de tel. (c'était de la moquerie pour heroe)

 

[DeletedUser1815]

je dis seulement que c'est drôle de voir un joueur s'autoproclamer légendaire sur un forum.

 

[DeletedUser13]

Cette discussion a le mérite de réveiller ce Forum

Pourquoi sur Tribal Wars 2 (plus particulièrement), les gens abandonnent à la moindre attaque sur leur tronche ? A la moindre coalition qui se forme contre eux ? Au moindre blabla de 'peur' que certains leaders/taupes n'hésitent pas à faire passer ?
Quand vous aurez compris que les meilleurs joueurs d'un serveur, c'est ceux qui se défendent le mieux, le + et qui vont jusqu'au bout des choses, vous comprendrez à quel point les offeurs à côté sont souvent des pleureuses légendaires qui ragequit à la moindre contre-opé sur leur gueule xD

Le problème avec Tribal Wars 2 (plus particulièrement), c'est que, défendre en infériorité numérique nécessite une attention acerbe, et ainsi un volume de temps de jeu extrêmement important. Très peu de joueurs sont en mesure d'accorder ce temps, et ce pour de multiples raisons convergeant majoritairement vers l'IRL. Dés lors que ce volume de temps de jeu est trop important, qu'il va à l'encontre du plaisir même du jeu, certains "ragequit" ; et il n'y a, je pense, rien de choquant. Plus particulièrement sur Rumeli, un WAR est amené à défendre individuellement contre 4 tribus, ce qui le contraint à passer ses journées (et ses nuits) derrière son écran pour se défendre convenablement.

Il y a tellement de facteurs qui entrent en jeu que l'on ne peut pas prétendre savoir ce qu'est ou non un "meilleur joueur". Un joueur qui reste scotché sur son ordi, jour et nuit, et qui sera réactif à la moindre offensive, peut-on dire de lui que c'est le meilleur joueur ? Un joueur qui aura eu bénéficier d'un emplacement géographique favorable et dont le développement sera optimisé, peut-on dire de lui que c'est le meilleur joueur ? Un joueur qui aura joué du premier jusqu'au dernier jour du serveur en noblant à tour de bras des barbares et en recyclant des inactifs, peut-on dire de lui que c'est le meilleur joueur ? Les meilleurs joueurs ne sont aucunement ceux qui restent jusqu'à la fin. J'ai connu bon nombre de joueurs qui avaient davantage de skills que les survivants d'un serveur. Bref, on a une vision totalement différente.

Une première tribu peut très bien faire face à tout le reste du serveur, nous l'avons connu sur le 11, l'avantage que nous avons eu sur l'ennemi, c'est qu'ils ne se concertaient pas pour s'allier et ainsi opposer une forte résistance...et si ils avaient tenté de le faire (comme il se passe sur Rumeli là), nous les aurions empêcher par ce qu'on appelle la diplomatie

Encore une fois, il y a tellement de facteurs à prendre en compte que l'on ne peut pas prétendre systématiquement qu'une TOP1 peut faire face à tout un serveur. Présentement, sur Rumeli, c'est impossible.

Pour moi, les WAR ont été moins bon que les autres en diplo, et les 'petits' se sont alliés contre les 'grands', ce qui se passe sur absolument TOUS les serveurs. Maintenant, quand les grands ne sont plus capables de surpasser les petits, que ces petits grandissent et se renforcent, bah, c'est la vieillesse des grands et leur mort, c'est le cycle de la vie.

Sur ce point, je te rejoins pleinement. La gestion diplomatique des WAR a été catastrophique, des choix ont été faits en début de serveur par un WAR, et ces choix n'ont jamais cessé d'avoir des répercussions négatives. Aujourd'hui, on ne fait qu'en payer les conséquences. Des mauvais choix diplomatiques, mais aussi gestionnaires, de recrutement, ... , c'est un ensemble de choix qui ont fait que les WAR étaient condamnés à disparaître. Ce que je critique, ce qui est la teneur même de ce sujet, ce n'est pas la chute inéluctable des WAR, mais l'échec de tout un serveur. Je m'explique.

Comme tu as sans doute pu le remarquer, plusieurs joueurs évoquent le serveur Huniade sur ce sujet, pour la simple raison que les vainqueurs sur Huniade se sont inscrits sur Rumeli dans l'objectif de dominer le serveur avant même d'avoir combattu. Plusieurs vainqueurs hunadiens, cul et chemise, ont fondé plusieurs tribus aux quatre coins de la map de Rumeli. La coalition que tu vois donc aujourd’hui a toujours existé, et ce dés les premiers instants du serveur. La diplomatie a toujours été figée, les pseudos-discussions diplomatiques n'ont toujours été que poudre aux yeux. D'autant plus que pour la plupart des joueurs issus de Huniade, il n'y a aucune différenciation. Si tel joueur était rouge sur Huniade, il sera rouge sur Rumeli. C'est absurde et tellement emmerdant comme jeu, car personnellement, lorsque je recommence un serveur, c'est pour connaître quelque chose de nouveau, pas pour faire un copier/coller d'un serveur qui a duré plusieurs années.


La preuve, encore un qui fait l'amalgame et qui ne peut s'empêcher de mélanger les serveurs ;

Les gens qui ont joué sur le serveur 8 retiendront les -S- et non les LSN..
Par contre, en effet, sur le fofo on a entendu que les LSN donc je te concede "la victoire du forum" des LSN.

Et, merci de ne pas parler au nom de tout un serveur. Il y a bien des joueurs qui se souviennent des LSN, plutôt que des -S-. Par exemple, davantage de joueurs se souviendront d'avoir été poutrés par Asperge, que par un -S-.

Par contre venir se plaindre que tout le serveur est contre WAR me fait rire car il y a 2 mois, le Top 1(WAR) - 2(LVX) - 4 et 5 etaient alliés. Hors personne ne s'est plaint de cela..

Aaaah ? Qui étaient donc les TOP 4 et TOP 5 ? C'est drôle, car tu cites les deux premières, mais tu omets de citer les deux autres, mais, je ne doute pas que c'était involontaire

 

[DeletedUser2373]

Le problème avec Tribal Wars 2 (plus particulièrement), c'est que, défendre en infériorité numérique nécessite une attention acerbe, et ainsi un volume de temps de jeu extrêmement important. Très peu de joueurs sont en mesure d'accorder ce temps, et ce pour de multiples raisons convergeant majoritairement vers l'IRL. Dés lors que ce volume de temps de jeu est trop important, qu'il va à l'encontre du plaisir même du jeu, certains "ragequit" ; et il n'y a, je pense, rien de choquant. Plus particulièrement sur Rumeli, un WAR est amené à défendre individuellement contre 4 tribus, ce qui le contraint à passer ses journées (et ses nuits) derrière son écran pour se défendre convenablement.

Le problème avec les gens qui jouent à Tribal Wars 2, c'est que bizarrement, ils jouent continuellement (jour et nuit oui j'ai connu) quand tout se passe bien, et quand ils perdent un ou deux vivis (sur 500 oui monsieur...), ils ragequit sous prétexte qu'ils ont un IRL chargé. Une blague que de nombreux joueurs/serveurs s'amusent à réitérer constamment...Mais ma pauvre lucette, c'est le jeu. Les joueurs sont rarement costauds, donc je renvoie à ce que j'ai dis là haut, le morale joue énormément sur un bon joueur. Et encore, TW2, tu peux subir la pire opé du monde, si tu as + de 300 vivis, tu as encore de quoi faire même si tu en perds 50 en 2 jours. Sur d'autres jeux du même genre, une grosse opé et c'est la fin de ton serveur

Il y a tellement de facteurs qui entrent en jeu que l'on ne peut pas prétendre savoir ce qu'est ou non un "meilleur joueur". Un joueur qui reste scotché sur son ordi, jour et nuit, et qui sera réactif à la moindre offensive, peut-on dire de lui que c'est le meilleur joueur ? Un joueur qui aura eu bénéficier d'un emplacement géographique favorable et dont le développement sera optimisé, peut-on dire de lui que c'est le meilleur joueur ? Un joueur qui aura joué du premier jusqu'au dernier jour du serveur en noblant à tour de bras des barbares et en recyclant des inactifs, peut-on dire de lui que c'est le meilleur joueur ? Les meilleurs joueurs ne sont aucunement ceux qui restent jusqu'à la fin. J'ai connu bon nombre de joueurs qui avaient davantage de skills que les survivants d'un serveur. Bref, on a une vision totalement différente.

Nan, on a tous les deux l'expérience de plusieurs serveurs sur ce jeu, et nous avons tous les deux été des leaders de tribu, (désolé, j'ai pas été modo xD) donc notre vision en soi du jeu, je le pense, n'est pas vraiment différente. Oui les meilleurs joueurs ne sont pas forcément les "derniers en vie". Oui, il y a des bons qui partent avant la fin. Il n'y a pas vraiment de joueur 'type' en soi, ni de 'meilleurs joueurs'. Certes, il y a la partie technique, que tu appelles Skill, mais il y a vraiment une technique à avoir sur ce jeu sérieusement ? Le meilleur joueur techniquement parlant est celui qui passe le + de temps derrière son PC, 18/20h par jour si ce n'est plus. Si ce genre de joueur a en + un moral d'acier quand il se fait attaquer, il sera du genre Très Bon Élément ! Techniquement, c'est le temps qui prédomine sur ce jeu, moralement, c'est l'envie.

Enfin, je dirai qu'il n'y a pas de bons joueurs sans bonnes tribus. Et une bonne tribu, ca passe par aucunes taupes, des leaders au top, une diplomatie sérieuse, un recrutement efficace, des décisions au bon moment, une entraide physique et morale au top...etc...
Pour moi, un bon joueur, c'est quelqu'un qui sait garder son sang-froid, qui est honnête, et qui fait preuve de respect et de fair-play. Pour moi, ce genre de joueurs a beaucoup plus de mérites de gagner un serveur qu'un geek qui joue H24 derrière son ordi.

Autre problème sur TW2, on revoit trop d'anciennes têtes sur les nouveaux serveurs, et comme les nouveaux joueurs se font rare, bah, cela ne fait que confirmer que ce jeu est bel et bien pourri jusqu'à l'os