le truc avec cette élection c'est que ça montre que le système de vote des USA est pas fou fou. Hillary à eu plus de vote que trump (de pas beaucoup) mais trumps a eu plus de grand électeur donc il est élu.
Après trump arrivera surement pas à faire grand chose de fou/spécial pendant son mandat : Obama à bien essayé de renforcer les lois contre les armes pendant 8ans et n'y est pas arrivé. Le président est loin d'avoir autant de liberté contrairement à ce que certains croient.
Je pense pas que ça change tant nos vies que ça. Dsl les gars, pas de WW3
Il est évident que notre système électoral est bien différent. Les US font trois élections en une : la présidence (et la vice-présidence), le sénat et la chambre des représentants (ces derniers constituent le congrès). Ajouter à cela que le scrutin est indirect, avec donc un système de grands électeurs qui donne un poids plus important aux états. On peut ainsi être élu sans forcément avoir la majorité des suffrages exprimés au niveau fédéral, le tout étant d'être représenté dans une majorité d'états en fonction de leur population... Bref, d'un point de vue français, c'est très différent : scrutin universel direct à deux tours pour la présidentielle et des législatives qui sont différées d'un mois. Ceci permet d'assurer un pluralisme (plus de partis peuvent se présenter au 1er tour, et donc participer au débat, à la différence du bipartisme américain, même si ça comporte ses limites puisque trop de pluralisme rendrait plausible l'hypothèse d'une majorité absolue dès le 1er tour mais bon ça reste peu probable), tout en s'assurant que des regroupements puissent s'opérer pour dégager une majorité absolue au 2nd tour. Mais, donc, ceci laisse une marge de manœuvres dans l'entre-deux-tours, dans les regroupements certes, mais aussi la mobilisation, etc. Et même après cela, il y a du temps avant les législatives (avec une cohabitation possible, si on veut brider une présidence)... Ainsi, aux US, c'est un peu sans filet, tout en même temps, c'est surtout ça, et ça joue d'autant plus en cas d'abstention, là les républicains ont tout rafflé, tant la présidence que le congrès (qu'ils ont conservé).
D'une part, la situation de blocage que rencontrait Obama ces dernières années n'est pas comparable : il était justement en cohabitation, puisque que le congrès était républicain. Comme tu l'indiques justement, le président n'a pas tous les pouvoirs, bien au contraire, il existe un contre-poids fort exercé par le congrès, en matière militaire notamment, etc. Néanmoins, Trump ne sera pas en cohabitation puisqu'il aura sa majorité au congrès (ce que n'avait plus Obama depuis 2011 de mémoire). C'est une grosse différence, là il peut faire passer ce qu'il veut "en théorie"... La seule inconnue de l'équation sera le comportement des républicains vis-à-vis de Trump. Il n'est pas républicain à la base, mal vu par une partie d'entre-eux (le clan Bush a d'ailleurs voté blanc), il a seulement bénéficié de l'appareil, ainsi le congrès exercera peut-être un minimum de contraintes. Cela reste sur le papier très favorable à Trump qui aura le plein exercice (et je pense qu'il va habilement regrouper ses troupes)... Attention à l'excès de confiance donc... Le congrès républicain bloquait le démocrate Obama sans concession, ce sera potentiellement moins le cas de Trump puisqu'il s'agit de son "propre camp".
Ensuite, il ne faut pas comparer l'incomparable... Nos systèmes électoraux sont très différents, mais personnellement je ne me risquerais pas à dire que l'un et meilleur que l'autre, ou plus "fou-fou". Faire des scrutins à plusieurs tours, ou plusieurs élections, dans un territoire aussi grand que les États-Unis, c'est compliqué et forcément pas comparable à la situation française. D'autant, la prise en compte des états et des politiques locales n'a pas d'équivalence en France...