"Compo de défense standard optimisée"

[DeletedUser4163]

Bonjour,

Je voulais faire ici un petit peu de "theorycraft" sur la défense la plus polyvalente que l'on peut faire sur ce jeu, ce topic s'adresse aussi bien aux moins expérimentés qu'aux plus anciens sur le jeu, laissez moi un petit avis à la fin ça me fera plaisir

Tout d'abord pour pouvoir s'intéresser aux compos défensives les plus optimisées, on va devoir regarder un peu quelles unités offensives nous avons à disposition :

- Guerrier à la hache

Force de Combat (FdC) 45
- Cavalier léger

FdC 130
- Archer monté

FdC 150

Pour avoir une idée plus claire de l'efficacité de chaque unité, on va rapporter leur FdC à leur cout de population (FdC/Cout de pop):

-

45
-

32.5
-

30

Pour vous donner une idée des FdC d'une full off d'unité unique vous pouvez regarder ce diagramme :
- https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/4/1528992484-off-graph.png

Les plus curieux auront remarqué une colonne étrange: "efficacité de l'unité". Cette colonne correspond au ratio entre "le FdC/Cout de pop" et "l'addition des trois FdC/Cout de pop". Cet outil va me permettre de calculer la proportion d'unités défensives que l'on doit créer pour que les trois stats des unités défensives collent le plus possible à ce ratio. Je m'explique :

Chaque unité a 3 statistiques défensives:
- La Défense Contre l'Infanterie (DCI)
- La Défense Contre la Cavalerie (DCC)
- La Défense Contre l'Artillerie (DCA)

La DCI servira à contrer les

, la DCC les

et la DCA les

.

Alors on pourrait se dire : "Ben c'est simple tu fais 7000

et

et t'as la déf la plus optimisée du jeu !" Le problème c'est que chaque unité a trois statistiques et il faudra tenir compte de chacune d'elles.

Les

ont 25 DCI 45 DCC 10 DCA
Les

55 DCI 5 DCC 30 DCA
Les

10 DCI 30 DCC 60 DCA

Pour revenir à l'exemple des 7000 de chaque, on obtient ce nouveau diagramme :
- https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/4/1528994079-7k.png

On voit bien que cette défense a à peu près les mêmes statistiques de défense partout mais ne suit pas la tendance du premier diagramme. Cette défense est très forte contre les

et très fragile contre les

.

Il faut chercher autre chose et c'est pourquoi j'ai créé cette colonne spécifiant l'efficacité de chaque unité offensive.

Commençons à chercher le mix optimal de

et

.

On nomme a, b et c tel que :
a/(a+b+c) représente le ratio de lanciers optimal dans son village
b/(a+b+c) représente le ratio d'épées optimal dans son village
c/(a+b+c) représente le ratio d'archers optimal dans son village
a correspond donc à la proportion de lanciers optimale, b à celle des épées et c à celle des archers.
Nous avons aussi les "ratios d'efficacité" des unités offensives (45/107.5 pour les haches; 32.5/107.5 pour les légers et 30/107.5 pour les montés)
Et enfin nous avons la valeur de défense de chacune de nos unités:
Pour les lanciers nous avons X=(x1,x2,x3)=(25,45,10)
Pour les épées nous avons Y=(y1,y2,y3)=(55,5,30)
Pour les épées nous avons Z=(z1,z2,z3)=(10,30,60)
Il faudra donc que 45/107.5 de nos défenses soit axées sur la DCI, 32.5/107.5 à la DCC et enfin 30/107.5 à la DCA.

Ce qui mathématiquement nous amène à trois équations :
- a*x1 + b*y1 + c*z1 = 25a + 55b + 10c = 45/107.5
- a*x2 + b*y2 + c*z2 = 45a + 5b + 30c = 32.5/107.5
- a*x3 + b*y3 + c*z3 = 10a + 30b + 60c = 30/107.5
Je vous épargne la résolution de ce système d'équations linéaire, mais si vous voulez vérifier vous pouvez aller sur ce site : https://matrixcalc.org/fr/slu.html

Nous avons donc des résultats un peu étranges : a = 153/28810; b = 143/28810 et c = 37/28810.
Pour enfin connaître notre ratio optimal nous allons donc faire les opérations citées ci dessus :
a/(a+b+c) = 153/333 ~ 46% , b/(a+b+c) = 143/333 ~ 43% et c/(a+b+c) = 37/333 ~ 11%

On multiplie par le nombre de provisions disponibles dans notre ferme (bien entendue niveau 30) qui sera d'à peu près 21000 de population.

On obtient au final : 9649 Lances 9018 épées et 2333 archers qui est au final la composition de défense la plus polyvalente du jeu de ce type pour 21000 de population militaire.

Vérifions tout de même avec nos diagrammes :
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/4/1528997019-comparaison-2-diagrammes.png
Les tendances sont similaires !

Désolé d'avance pour ceux à qui ça aurait pu provoquer des douleurs au cerveau et aussi pour les puristes qui trouveront mon raisonnement et ma démonstration pas assez rigoureuse.
Ce raisonnement s'applique pour toutes les sortes de compositions possibles donc aussi avec les cavaliers lourds.
Dernière chose, n'ayant aucune idée de comment rendre ce sujet plus agréable à l'oeil, si des modos veulent se charger de faire une mise en page plus esthétique c'est avec plaisir.

R2 D12

 

[DeletedUser]

Belle démonstration
Pourrrai tu inclure une variable temps de déplacement dans ton raisonnement ?
Je suis tout à fait d accord sur la théorie, reste qu' en pratique, poser des snipers, soutient rapide, ce n est pas que des maths..et heureusement

 

[DeletedUser4149]

de plus pourrait-u rajouter un diagramme pour l'off la plus polyvalente
et je suis d'accord avec lui tu néglige un petit détaail la muraille +ces bonus et le paladins qui modifie les stats en attaque et défense

 

[DeletedUser494]

Une off polyvalente ? Le plus rentable c'est de faire des fulls car apres tu t'adaptes a ta cible.
En start, a mon gout, le meilleur est le cav monté
En milieu de partie, les bubus
Puis les cavaliers legers sont toujours pratique, j'evite en start car il y a trop de lanciers par rapport au reste des defenses. Mais en late c'est bien contre les lourds.
Moi je fais que des fulls car c'est plus puissant d'apres mes formules de combat. Et puis pour rentabiliser l'arme du paladin

 

[DeletedUser4149]

chacun sa vision des choses

 

[DeletedUser4163]

Belle démonstration
Pourrais-tu inclure une variable temps de déplacement dans ton raisonnement ?
Je suis tout à fait d accord sur la théorie, reste qu' en pratique, poser des snipes, soutiens rapide, ce n'est pas que des maths..et heureusement.

Hum, je ne suis pas sûr de bien saisir le sens de ta question. Le but était de rechercher une défense qui soit polyvalente face aux offs de type full bubus ou légers ou montés, car les défenses qui contrent le mieux ces offs sont les défenses de type full épées ou lanciers ou archers ce qui reste très peu efficace en pratique. C'est pourquoi il faut un mix qui puisse faire face aux trois situations en même temps. (Plus on spécialise sa défense, plus elle sera efficace dans ce que l'on veut qu'elle fasse.)
Si l'on poursuit le raisonnement, je vois plus cette défense comme étant un "modèle" lorsque l'on ne sait pas contre quel types d'offensives nous allons tomber (ce qui s'applique surtout aux débuts de partie, si on ne spy pas ses voisins) et aussi comme "modèle" de défense statique pour les villages en arrière du front lorsque le serveur avance. (bien sur je parle pour la proportion, ne connaissant pas très bien les mécaniques des trébuchets je n'ai pas osé m'avancer sur le sujet ^^)
Ce que je comprend pour la question de "la variable de temps" c'est que cette défense n'est pas très adaptée pour faire des snipes ou soutenir rapidement un village. En effet, ce n'est pas la meilleure dans ce registre, une défense à base de cavaliers lourds serait sans doute plus adaptée pour ces situations. C'est aussi loin d'être la meilleure en terme de vitesse de production mais pour ce qui est du coût de production elle me semble assez équilibrée (équilibrée ne veut pas dire bon marché) ( 940K bois 630 K argile 964K fer) si l'on prend en compte que pour monter son village ou frapper ses pièces on a besoin de plus d'argile que de bois ou de fer.

Pour une défense de proximité à base de lourds, le plus logique est un mix de lanciers et de lourds pour palier à la faiblesse des cavaliers lourds contre la cavalerie. Je peux essayer de creuser le sujet si tu le souhaites.

de plus pourrais-tu rajouter un diagramme pour l'off la plus polyvalente ?
Et je suis d'accord avec lui tu négliges un petit détail la muraille + ses bonus et le paladin qui modifie les stats en attaque et défense

Pour l'off la plus polyvalente je rejoins l'avis de Nubakiwii, les offensives d'une seule unité seront toujours plus efficaces car comme dit au dessus, elles sont plus spécialisées et profitent beaucoup plus des armes du paladin (avoir un full bubu avec la hache de Thorgard niveau 2 en début de partie est dévastateur mais très long à produire). Sinon je pourrai ajouter que si tu as trois full offs, une de bubus, une de légers et une de montés, l'ordre le plus optimisé serait selon moi d'attaquer d'abord avec les bubus (qui vont faire beaucoup de dégâts aux archers), ensuite d'envoyer les montés (pour éliminer le plus de lances possibles) et finir par envoyer les cavaliers légers.

Pour ce qui est du détail de la muraille, je ne l'ai pas oubliée, je partais du principe que la défense et l'attaque ont toutes deux une force de combat de 100%. Heureusement que la défense est moins forte que l'off sinon en rajoutant le bonus de la muraille, le bonus des paladins et les trébuchets, pour prendre des villages on est pas sortis d'affaire. Le plus important reste les tendances des deux diagrammes finaux.
Dernière chose, l'arme que tu attribueras à ton paladin doit être adaptée à l'offensive entrante ET aux unités présentes dans ton village. (Si tu as 10000 lances 5000 épées, que tu reçois une attaque de bubus, la différence entre la Hallebarde de Guan Yu niveau 3 et l'épée longue de Paracelsus niveau 1 est intéressante à creuser. )

 

[DeletedUser2685]

Bonjour,

Tu n'abordes pas les cavaliers lourds, pourtant niveau polyvalence, temps de recrutement / coûts il y a pas mal à dire. Le "gros" défaut c'est qu'ils coûtent du fer comme les épéistes et que leur plus grosse faiblesse c'est les guerriers à la hache (après ce sont les légers mais par rapport à un point de vue provisions).
Leur force c'est justement leur "équilibre" par rapport à toutes les unités, ils sont polyvalents et rapides (parfait pour le soutien finalement ou les longues distances). Ils se refont aussi plus rapidement. (Les grosses pertes dans l'infanterie m'ont toujours fais mal, car les chiffres sont énormes et le temps de recrutement assez conséquent).
Bien entendu une full lourd ne sera jamais aussi efficace qu'une déf infanterie équilibrée ou adaptée à ses adversaires.

Pour finir sur huniade je voyais souvent ces défs (9500 / 8500 / 3000) donc ce n'est pas nouveau, mais toutes ces informations sont bien détaillées et j'encourage le travail que tu as fais. Personnellement je ne faisais jamais (vraiment jamais) d'épéistes étant donné que mes adversaires ne faisait que de la cavalerie en attaque. Ils faisaient des épéistes parfois, mais jamais assez nombreux pour contrer mes fulls haches / berserkeurs (alors que je ne faisais que ça en off). C'est surtout une question d'adaptation, mais ça aussi je répète avec ce qui a été dit .
Là où je veux en venir c'est qu'il n'y a pas de meilleure déf qu'une autre, peut importe les calculs qu'on peut y mettre étant donné que la déf doit dépendre de nos besoins et de ce qu'il y a en face.

Dernière chose, n'ayant aucune idée de comment rendre ce sujet plus agréable à l'oeil, si des modos veulent se charger de faire une mise en page plus esthétique c'est avec plaisir.

Tu peux y ajouter des couleurs, on ne peut pas vraiment modifier un post dans le risque que ça déplaise à l'auteur. ^^

 

[DeletedUser3898]

Je sais que le sujet commence à se faire vieux, je vous prie de me pardonner.
Si on prend en compte le temps de recrutement et la somme des ressources requises, les montés sont les plus optimisés (En ne regardant que ces deux facteurs). Ils prennent 1.5 minutes (Sans bonus) par population (Ce qui égale celle des légers) contre 2.5 minutes pour une hache. Naturellement, le ratio ne change pas avec les bonus qui sont simplement des pourcentages.
En terme de ressource, la somme pour les montés est de 110/pop contre 118.5/pop pour les légers, et 130 pour les haches. Ca fait donc l'unité la moins chère et la plus rapide à recruter pour les offensives.
Soit, actuellement l'information ne sert à rien.

En prenant donc en compte le facteur temps dans la création d'une off, pour le temps à avoir une full montés ou léger, j'ai 12'900 haches.
En reprenant les calculs de l'initiateur de ce post, pour 12.900 haches, on obtient une force d'attaque de 580'500 (Légers: 698'750; montés: 645'000). Ce qui réduit l'efficacité de l'offensive par rapport aux temps.

Si vous me le permettez, je vais restreindre le temps donné au défenseur pour faire sa défense.
Le temps nécessaire à recruter nos unités défensives sont de: 1.5 minutes par lancier, 2 minutes par épées, et 3 minutes par archers. En reprenant la défense optimisée proposée ci-dessus, nous devrions avoir: 9649 lanciers, 9018 épées, et 2333 archers. Si vous voulez savoir, ça nous prend 39'508 minutes. Ramené au temps nécessaire à faire une full off, nous aurions donc proportionnellement: 5514 lanciers, 5154 épées, 1334 archers.
Défense vs Attaque:
434'660 DCI vs 580'500 (Ratio de 0.75)
313'870 DCC vs 698'750 (Ratio de 0.4492)
289'800 DCA vs 645'000 (Ratio de 0.4493)
Comparé au précédent:
760'545 DCI vs 967'500 (Ratio de 0.786)
549'285 DCC vs 698'750 (Ratio de 0.786)
507'010 DCA vs 645'000 (Ratio de 0.786)

Bon, je viens de remontrer l'équilibre parfait de la défense équilibrée avec un temps indéterminé, mais ramené à une échelle de temps et recruter proportionnellement... C'est pas opti. Ca s'en sort contre les haches, mais c'est très faible contre les légers et les montés dans le même temps de recrutement.

J'offre juste un point de vue différent avec la considération du temps, l'objectif de la défense opti une fois sur place se tient, mais entre le moment 0 et la fin, elle ne tient pas proportionnellement, et là alors, il faudrait voir comment la recruter efficacement... Quelqu'un veut-il s'y coller?

 

[DeletedUser2685]

Les cavaliers lourds se font snober d'une force ici

 

[DeletedUser3898]

On n'en parlais pas au début, je commentais son examen sous un autre angle, je n'en ai pas fait un autre.
Je n'ai pas envie de faire un examen complet, franchement j'ai autre chose à faire, mais évidemment il faut le prendre en compte.
EDIT: Il faudrait dans ce cas que je reprenne les calculs du début, en rajoutant les lourds. Puis que je refasse mon analyse, c'est donc un autre examen à faire du type de défense à adopter, tout comme celui de le monter sur place. C'est très intéressant naturellement, mais je n'en ai pas envie là.
EDIT': Les cavaliers lourds sont un bon compromis en effet, ils se rapprochent du lancier contre l'infanterie, de l'archer contre la cavalerie, et des épées contre les archers, et se recrutent presque aussi rapidement que des lanciers!

 

[DeletedUser494]

Vladi tu connais le temps de formation des troupes ? Je croyais que tu goldais toutes tes formations ^^
Tres beau travail, moi ca me plait. Apres souvent les def optimisé c'est pas pour le start. Les defs ne se perdent pas tant que personne ne t'attaque comparé aux offs qui se perdront petit a petit. Donc le temps de formation de ta def depend de si tu veux l'optimiser sur le long terme sachant que tu recois pas d'attaque actuellement ou bien si c'est un conflit imminent auquel tu dois agir vite en formant que des lourds.

Si vous jouez contre moi je conseil les lanciers et les archers car je fais rarement des fulls haches sauf au dessus des 100 vivis

 

[DeletedUser3898]

Vladi tu connais le temps de formation des troupes ? Je croyais que tu goldais toutes tes formations ^^
Tres beau travail, moi ca me plait. Apres souvent les def optimisé c'est pas pour le start. Les defs ne se perdent pas tant que personne ne t'attaque comparé aux offs qui se perdront petit a petit. Donc le temps de formation de ta def depend de si tu veux l'optimiser sur le long terme sachant que tu recois pas d'attaque actuellement ou bien si c'est un conflit imminent auquel tu dois agir vite en formant que des lourds.

Si vous jouez contre moi je conseil les lanciers et les archers car je fais rarement des fulls haches sauf au dessus des 100 vivis

Non, pas du tout. J'ai regardé sur les fiches d'informations, pourquoi?
Son travail est excellent, en admettant que les lourds ne donnent aucun avantage dans la défense (A savoir, augmenter le ratio au-dessus de 0.786). J'ai rajouté une contrainte temps, parce que le temps est un facteur essentiel dans un jeu de stratégie en temps réel.
On est sur de l'analyse statistique, nous ne savons pas prendre en compte tous les facteurs du jeu. Le temps est intégrable. La manière de jouer, non (Ou bien dans des cas précis très bien posés), la psychologie non plus, ni les informations ou le temps de trajet. C'est donc une information supplémentaire, peut-on considérer que la création d'une nouvelle défense doit prendre en compte la potentielle création d'une nouvelle off ennemie faite le plus rapidement possible?
Il me semble que oui, je soulève donc que le recrutement linéaire proportionnel n'est pas une option, et que dans le délai le plus une off de cavalier léger est le plus efficace, et dans le délai le plus court avec le minimum de ressource, ce sont les montés. L'optimisation à terme a été posée, c'est le but. Il y a toujours la question "Quid des lourds?", passons. Je pose une autre question en démontrant que le recrutement linéaire proportionnel, qui pourrait être logique à faire, est impossible au vu des différences de temps. A partir de là, on peut regarder comment optimiser le développement d'une défense dans le temps. C'est d'ailleurs sur cette question-là que j'ai terminé mon commentaire.
Je crois que je vais le faire si ça n'intéresse personne, mais il me faut de la motivation (ET JE PRENDRAIS EN COMPTE LES LOURDS PROMIS).

P.S: Désolé si je me répète, j'essaie d'être clair sur l'apport que j'ai fait.

EDIT: Heroyne... D'ailleurs, tu as pensé aux berserkers aussi? On en parle pas non plus

 

[DeletedUser2685]

EDIT: Heroyne... D'ailleurs, tu as pensé aux berserkers aussi? On en parle pas non plus

On n'a pas parlé des trébuchets non plus, ce sont des unités de palais des ordres (pareil pour cata / bélier).

 

[DeletedUser494]

Trebuchet sera difficilement integrable a tes calculs vu que leur point fort n'est pas leurs points def mais leur capacité a bloquer les beliers.
Pour les bersekers ils sont tres efficace mais pas besoin de calcul pour savoir que leur cout et leur temps de formation sont trop élevé pour être mit en valeur dans tes statistiques.

 

[DeletedUser]

Heroyne te dira de toute façon que l'on peut sortir tous les calculs que l'on veut, ce qui doit être optimisé c'est l'utilisation d'une off par rapport à sa composition qu'elle quelle soit. Tu dois choisir la meilleure cible par rapport aux forces dont tu disposes, c'est ça de l'optimisation. Avoir des offs spés, des offs équilibrées, rapides à former, de tout... Et jouer de toutes les caractéristiques pour ne pas être counter. Vitesse, timing de l'attaque par rapport aux heures de connexion supposées, effet de meute pour désarçonner une même cible à plusieurs en étirant ses capacités défensives, propreté des opérations, etc, etc. Il y a trop d'inconnus dans l'équation, ne serait-ce que s'agissant des facteurs humains. Une off "équilibrée" répond à une def "équilibrée", c'est déjà un problème.

Les calculs, et le sujet plus globalement, restent intéressants.

 

[DeletedUser2685]

Les berzs ne sont pas si inintéressants que ça. Les haches sont longues à produire, les ressources en fer s'accumulent au bout d'un moment (ou pareil avec les AMs). Dans un stade de jeu bien avancé (ou vous aurez souvent des défenses en face qui ont le double de vos provisions), ils peuvent se montrer dévastateur même à petite dose, tout simplement car ils se produisent en même temps que les unités dans la caserne. Une bonne gestion des ressources pour avoir 300 berz dans une off (ou plus), et rien que ça peut changer le court d'une bataille. Cette unité est terrifiante souvent contre les defs qui manquent d'épéistes (et encore..), et qui souvent se basent trop sur les lourds. C'est juste qu'une full berz, ça risque de prendre du temps, à reloc etc etc.. surtout qu'à sa mort, cela coûte très chère.
Mais encore une fois Naroud a tout dit .
Par exemple sur huniade je jouais contre un adversaire qui faisait 1200 / 1500 berz et 1500 am environ (je me souviens pas bien, mais il y avait souvent plus de berz que d'am). En soit la compo est pas mal, les AMs "contrent" les épéistes et les berzerkeurs font le reste. Pourtant il s'est lamentablement craché plusieurs fois, juste parce que j'ai joué avec des trébuchets et que ces béliers n'ont pas baissé la muraille. Même avec peu d'épéistes, les lourds ont dévorés les berzs.

Avoir des contres etc etc c'est bien, mais c'est qu'une partie de la bataille. La fois, la muraille, le soutien, les alliés etc sont des facteurs souvent plus important que "ma défense est parfaite ou contre ton off". Mais je me répète encore une fois avec Naroud ^^.

(Ps : si je soutiens autant les lourds, c'est tout simplement que cette unité est une simple polyvalence, pas besoin de calcul pour comprendre qu'elle se montre terriblement efficace en tout type de défense : elle est rapide (pour le soutien / snipe etc) n'a pas vraiment de faiblesse aussi apparente que les autres unités (Par exemple épéistes / AMs) et s'adapte en général à toutes les offs de tout les types d'adversaires que vous pourrez avoir. Rajoutez y un peu d'infanterie par ci par là, et la défense se montrera bien plus parfaite que les calculs pour une déf d'infanterie équilibrée). Pour finir c'est la déf qui se recrute le plus vite (provi / temps + son efficacité), avec des mines niveaux 30 (même sans pillages) vous pouvez en produire en permanence normalement (imaginez avec pillages)).

Mais ça c'est mon avis, faites en ce que bon vous semble (sauf le critiquer, sinon je vous sanctionne )

 

[DeletedUser494]

Heroyne on le dit depuis le debut que le sujet traite uniquement sur le calcul de donné qui nous sont apparents.
Il est vrai que j'avais oublié que les bersekers se formait dans le palais et non dans la caserne, donc les recruter en simultané sera toujours benefique a condition d'avoir les ressources.

Mais un joueur ne suivant que ce qui est dit sur ce sujet ne fera pas forcement de progrès dans le jeu si il ne sait pas analyser ses adversaires et s'organiser en conséquence

 

[DeletedUser2685]

Les calculs, et le sujet plus globalement, restent intéressants.

Je ne voulais pas répéter et le sujet reste le même, cependant je donne mon point de vue aussi par rapport à vos calculs, et comme quoi il ne faut pas se baser uniquement dessus. (mon avis).

 

[DeletedUser3898]

Ce n'est pas pour dire, mais vous vous êtes éparpillés quand même sur base d'une blague, non?
On parle d'une défense standardisée et optimisée, et j'ai expliqué qu'elle ne pouvait pas être viable proportionnellement.
D'ailleurs, j'ai moi-même dit que l'on ne pouvait pas tout contrôler, et toute personne sensée aura compris dès le début les libertés théoriques et ce que l'on admet, à savoir pour le début:
- Aucun renfort, aucune contrainte de temps et de ressources, force de combat à 100%, pas de cavaliers lourds.
Les lourds sont polyvalents, oui: pas optimisés. Les berserker sont intéressants, il y a souvent plus de provisions en défense qu'en attaque (Sinon, les berserker n'existeraient pas), bref... Oui à tout ce que vous dites, on le sait. La question initiale: "C'est quoi la meilleure def face à n'importe quel full off?". Ma question: "Comment on y arrive, vu que le temps joue contre l'instauration proportionnelle de celle-ci, en-dehors de toute considération de jeu?" (C'est plus dur, oui, mais intéressant tout de même).
Je ne vois vraiment pas pourquoi tout ce débat. Jouer sur l'indignation face aux lourds, d'accord, mais débattre parce qu'on prend des libertés théoriques sur de l'analyse statistique... C'est fâcheux.

 

[DeletedUser]

On ne te répondait pas directement, Vlad, désolé si tu l'as pris personnellement.

Effectivement, c'était un peu du private joke, de ma part en tout cas. S'agissant de pondérer par le temps de formation, tu as raison, c'est une donnée parmi d'autres qui fait dire que la "composition opti" ne l'est pas dans tous ses aspects, donc son titre est en soi relatif. C'est pertinent, il n'y a pas de souci.

Personne n'a indiqué qu'il fallait rester exclusivement dans l'approche théorique, l'idée était par opposition de parler de nos pratiques en jeu, pas forcément de rebondir sur ton intervention.